F-5E Fighter Jet Crash from Suwon Base: Old Aircraft Under Scrutiny

### F-5E Fighter Jet Crash from Suwon Base: Old Aircraft Under Scrutiny

The crash of an F-5E fighter jet that took off from Suwon Base seems to be attributed to the age of the aircraft. However, I recall a major ejection seat replacement operation in 2010. Internet sources may claim that it was forgotten, but just before my discharge, new ejection seats started arriving, and the replacement process began. In my unit, all the ejection seats had been replaced.

I cannot confirm for Suwon, but I assume the replacements were carried out there as well.

According to a Money Today article, there were two ejection attempts, but the pilot tragically failed to eject. This report is incorrect. Yonhap News provided a more accurate account, focusing solely on the current situation.

If the aircraft was indeed at an altitude of 600 meters during takeoff, as Money Today suggested, and it was determined that the aircraft couldn't be saved, ejection would have been extremely challenging even in a modern fighter. Numerous variables, such as trying to stabilize the aircraft or avoiding a crash in urban areas, come into play. Speaking from my experience in ejection maintenance, we could determine if an ejection was attempted by checking the canopy detachment. If the ejection system failed, a primary issue could be whether the safety pins were removed before the flight. However, this is highly unlikely. More likely, there wasn’t enough time for ejection at an altitude of 600 meters.

Older ejection seats like those in the F-5 and F-4 models operate in two stages. First, the leg braces arm the explosive charges, and then the pilot must pull the handle to initiate the ejection sequence. Even newer ejection seats likely follow this multi-step process, meaning insufficient time might have prevented the ejection.

If everything was done correctly but the ejection failed, possible reasons could include the expiration of the explosive charges, though this is unlikely since they are managed electronically. Assuming the explosive charges functioned correctly, the ejection system should not have failed to eject the seat from the rails.

Thus, if the canopy was detached, an ejection attempt was likely made, but there was insufficient time. If the canopy wasn’t detached, checking the seat’s arming status would reveal if the first stage was completed. If the second stage handle was pulled without canopy detachment, it would indicate an ejection attempt under extreme conditions, which might have left burn marks in the cockpit.

Most aircraft accidents occur during takeoff or landing. The age of the 36-year-old aircraft should not be the focal point since regular maintenance and updates, including explosive charges for ejection seats, are routine. The possibility of an ejection seat failure due to age is also unlikely, especially considering the seats were replaced around 2010.

The main focus should be on why the engine caught fire. The General Electric J85 engine, likely the J85-GE-21 model, might have had issues with fuel pump piston packing, as suggested by research. Even though the current engine might be an earlier version, fuel leakage from the fuel pump could be the cause. However, the fact that both engines lost thrust simultaneously was incredibly unfortunate.

If the crash wasn’t due to fire, control system failure could be a factor. The F-5's control systems rely on cables, which are regularly inspected and replaced if wear or slack is detected. Thus, attributing the crash solely to the aircraft's age is not entirely accurate. 

Finally, my deepest condolences go out to the deceased pilot.

**Money Today Article:** [Link](https://news.mt.co.kr/mtview.php?no=2022011116271662326&cast=1&STAND=MT_P)

**Yonhap News Article:** [Link](https://www.yna.co.kr/view/AKR20220111107752061?input=1195m)